Contribution à la question du tirage au sort

How institutional collapse leads to the mafia state.

Les mecs ont chiffré le coût du "présentéisme" (le fait de rester plus longtemps au travail sans pour autant produire plus).
Bon, chiffrer ce genre de chose reste à mon sens très difficile, mais le simple fait de le reconnaitre me parait déjà énorme. De là que ça s'installe dans la "culture managériale"... y'a un ravin.

De manière générale toute la presse et la TV d'actualités (à quelques exceptions près) se base désormais uniquement sur le fait de susciter une réaction émotionnelle chez le lecteur (ça boost les ventes). Il faut du scoop. Des révélations. De la violence.
Par effet de vases communicants, la part congrue d'analyse de fond est réduite à peau de chagrin. Le maigre filet qui reste n'est qu'un amalgame de pamphlets et d'opinions maquillées sous des atours de reportages d'experts (cf. les nouveaux chiens de garde).

Je suis toujours à la recherche d'un media le plus objectif possible qui analyse les évènements à tête reposée : 1 à 2 mois après les faits. Car non seulement les journalistes font le sprint au scoop quitte à raconter n'importe quelle rumeur dans les premiers instants ; en plus, une semaine après les faits, il n'y a plus personne pour revenir sur les faits et faire tourner ses méninges pour produire une analyse réfléchie des choses. Bref, on reste sur l'immédiat, l'émotion, la panique. On ne prend jamais le temps de s'arrêter pour regarder en arrière et tenter d'apprendre quelque chose de ce que l'on vient de vivre collectivement.

Via Sebsauvage

Réponse: « les parents préféreraient bannir le sexe plutôt que d'avoir cette conversation avec leurs mômes. »
Solution de facilité.
D'où ces tabous, la mauvaise éducation sexuelle, le silence total sur les LGBT, la contraception, etc.

Article de réflexion intéressant sur les changements socioéconomiques afférents à la robotisation de l'économie.
Que vont choisir les riches ? Un avenir à la "Printers" (roman publié sur son blog par Ploum) ? Le revenu de base universel ?

Est-ce si simple que cela ?

Est-ce que déserter résout forcément le problème ? Est-ce que réellement l'Homme peut vivre en paix sans préparer la guerre ? Est-ce que ces hommes là dans ce contexte là auraient pu l'éviter et à quel prix ?

Certes, tourner en ridicule une affiche qui ne peut pas se défendre est efficace... mais n'est-ce pas seulement taillader l'arbre qui cache la forêt ?

Je me demande bien comment ils font pour les lire eux-même. SI quelqu'un s'en est déjà vraiment servi.

Si l'on se représente la société humaine comme un arbre, j'aurais tendance à dire qu'il ressemblerait plus à un pommier qu'à un peuplier.

Le peuplier a une croissance rapide et forme beaucoup de bois. En revanche il produit des graines petites et légères qui ne lui coutent que peu.
Le pommier en revanche, passé ses toutes premières années, croit peu et forme peu de bois. Il consacre en revanche une grande part de son énergie à faire murir de grosses pommes lourdes et pleines de sucre.
Ainsi, tandis que le peuplier reverse une grande partie de son énergie à agrandir sa propre structure ; le pommier lui investit la majeur partie de son énergie dans des fruits qui bientôt le quitteront.

Aujourd'hui la société humaine est globalement capitalistique avec une très grosse partie de la production de richesse qui est canalisée vers une part très réduite de personnes qui soit la dissipe en frivolités luxueuses, soit la cache dans des comptes bancaires obscures. Ces personnes sont comme des grosses pommes qui attirent à elles la production humaine et la soustraient du système.

C'est ainsi que bien que l’efficacité du travail soient améliorée chaque jour par la R&D, le système oscille autour d'un équilibre de travail/individu : LE SYSTÈME N'EST PAS FERMÉ, LE BILAN ÉNERGÉTIQUE N'EST PAS CONSTANT !

Peut-être un peu extrême et sans doute exagéré.

Mais un réflexion intéressante et à creuser.

Chômage technologique. Comment évoluera l'activité humaine en fonction de l'automatisation croissante de toutes les tâches ?

GG Ploum, une analyse juste, une vision complète. Pas de prédiction superflue. Ça craque de partout et c'est juste le début !

Ce qui est inédit ça va être la rapidité et donc la brutalité du phénomène. La société va être distendue entre les conservateurs/réactionnaires et les nouvelles pratiques/valeurs. Ça va cisailler dur (cf. https://ginkobox.fr/wiki/doku.php?id=rheologie_de_la_societe) !

Beurk

La fin de la mode du porno-chic ? Phénomène qui peut-être interprété comme une frange d'interférence du conflit entre les mœurs libertines des artistes/intellectuels nantis et la néo-bourgeoiserie puritaine. (cf. Gabriel Matzneff)

La perception sociale de la pédophilie n'était pas la même dans les 80's...

Permet de mieux comprendre la polémique autour de Polanski. Ainsi que le regard de François Ozon sur la prostitution mineure.

La pédophilie et la prostitution mineure étaient semble-t-il acceptées dans les milieux aisés, notamment les milieux artistiques.

[Théorie] C'est peut-être le puritanisme colporté par la néo-bourgeoiserie (classes sociales moyennes, les plus moralement exigeantes qui exposent et imposent leur rigueur à la société entière via une exigence du politiquement correcte lors de leur ascension sociale) qui depuis les 90's vient clasher le milieu artistique/nanti, aux mœurs bien plus libertines. (Surexprimé par le rouleau compresseur socio-culturel américain. L'on décèle à ce propos des franges d'interférence incarnée par le porno-chic (Terry Richardson et Dov Charney)