Pas encore utilisable à cause de la faible autonomie... mais ça vole !!!

Ah, j'aimerais vraiment entendre cette conf', parce que bordel, présenté comme cela, ça semble vraiment stupide.

Pour pleins de raisons :
1) pas besoin d'être un humain pour générer de l'empathie. Nous les humains avons énormément de faciliter à anthropiser les animaux et objets. Et même sans cela, il est très facile de s'attacher à un objet. D'autant plus s'il est animé et interactif.
2) Pas besoin d'être inhumain pour se comporter de façon inhumaine. Je joue un peu sur les mots, je le concède, mais l'humanité est une notion relative et subjective. Être froid, inexpressif, ignorer ou ne pas ressentir d'émotion, être injuste, sans pitié, immoral ou encore sans âme, réagir "comme un robot"... tout cela est à la portée de pas mal d'humains...
3) Le corollaire est vrai également : pas besoin d'être humain pour se comporter de façon humaine. Tout simplement car excessivement peu de comportements sont strictement humains. Certains chiens sont plus "humains" que certains humains...
4) Aujourd'hui les robots sont encore "robotiques", mais demain ? Nul doute que le fossé va se réduire à vitesse grand V.

Finalement la principale raison que je vois qui pourrait favoriser les métiers les plus "humains" serait politique. Un genre de patriotisme appliqué à l'humanité. Un "bio" du travail. Un new new age : retour à l'humain contre le nouvel ordre robotique.

'Fin bon... toujours pas près à remettre en cause le sacro-saint paradigme : celui de la prétendue méritocratie du travail. Un des piliers de l'exploitation humaine.

"Par ton travail tu gagneras tes possessions matérielles, ta respectabilité sociale, ta place au soleil, ta vie."

Le travail, l'effort comme justification des inégalités dans une société d'agents autonomes, responsables et auto-déterminés. Fantasme rêvé, idéalisé et raconté indéfiniment par le pseudo-capitalisme mondial.

Bon, je m'emporte. Jeakweon Han n'a sans doute pas de volonté active de défendre le dogme. Il part sans doute d'une bonne intention. Ça serait bien que je puisse la voir cette conf'...

Yep, il s'agit de l'évolution logique, celle qui va de pair avec l'augmentation de la sensibilité de robots. Et ce sera à la fois un facteur d'acceptation des robots, quelque chose qui nous rapprochera d'eux et l'un des arguments pour la cession de droits aux robots.

Cependant, il est vraisemblable que contrairement à nous, ils aient des seuils de douleur à la fois plus élevés (car constitués de matériaux plus résistants) et surtout, bien mieux contrôlables. Pas de douleurs chroniques, de douleurs fantômes. D'autant plus que leur maintenance sera bien plus aisée que la notre (donc aucune raison de se coltiner la douleur usante d'un rhumatisme par exemple).

J'ai sans doute trop "l'habitude" du contact avec les robots (pas physiquement, mais à travers les fictions), ainsi qu'un point de vue trop rationnel sur le sujet. J'ai donc un peu de mal à céder à cette peur du robot humanoïde que prêche et amplifie numérama.

Néanmoins je comprends bien que cela puisse inspirer une certaine peur à pas mal de gens. Du coup, effectivement, ce genre de robot bipède, mais clairement non humanoïde (ni même animal d'ailleurs) remplit plutôt bien son job. D'autant qu'il a l'air plutôt agile et flexible dans sa physiologie.

Plus convaincant au final que les robots qui participent au challenge de la DARPA. Mais il faut bien garder à l'esprit qu'ils n'ont pas le même but ! Vous aurez bien remarqué qu'il n'a pas de bras... c'est un "bête" porteur de charge. Et il ne semble même pas avoir de nom... pour ne pas l'humaniser ? (Pour rappel, au dernier challenge de la DARPA, les robots devaient actionner une valve, ouvrir une porte et manipuler une perceuse.)

Article de réflexion intéressant sur les changements socioéconomiques afférents à la robotisation de l'économie.
Que vont choisir les riches ? Un avenir à la "Printers" (roman publié sur son blog par Ploum) ? Le revenu de base universel ?

Quand t'as 5 min à perdre, une tête à vider et un accès à internet.

Les "français" sont fiers de ne pas comprendre l'intérêt des robots humanoïdes ??? Mais ces mecs sont complétement cons ou quoi ?

Dites moi plutôt qu'ils arrivent pas à s'organiser parce qu'aucune volonté politique n'émerge. Ça me rassurerait.

Parce que bon, l'intérêt des robots humanoïdes est d'une évidence à vous déchirer la pupille : ils peuvent accéder à tout ce à quoi nous accédons : emprunter nos véhicules, nos escaliers, nos portes, nos outils. Sans aucun travaux, sans aucune adaptation. Parlez-en à un handicapé rien que 2 minutes... Les robots monotâche ne survivront pas longtemps à l'avènement des humanoïdes hormis dans des niches très réduites. Le marché des humanoïdes sera des milliers de fois plus large que que celui des formes spécifiques.

Voila comment la France entérine aujourd'hui son échec dans la robotique dans 20 ans.

Jibo le robot des familles

Bluffé par les derniers progrès d'Asimo et par Nao, petit mais bien chiadé

Robot cubique capable de tenir sur une arrête ou un coin grâce à des gyroscopes.

hospi