Faciliter l'accès citoyen au parlement... ça serait cool, non ? Un peu plus... démocratique !

Une question à répondre serait aussi de vérifier le nombre de blessés/mort avant et après. S'ils sont supérieurs ou égaux, il faut tous les faire retirer !

A toute fin utile

étoiles

Ah ah, est-ce que c'est ce 3e qui aurait pu inspirer les philosophies orientales ?

Un genre de "fossile vivant" du côté des reptiles. Muni d'un œil pariétal plus prononcé que la moyenne.

Grand Dodécaèdre Étoilé

1. L'environnement (au sens génétique = tous les facteurs qui interagissent avec le génotype pour produire le phénotype) est variant. Les êtres vivants doivent s'adapter.
2. En s'adaptant elles font varier l'environnement des autres êtres vivants en retour. (Même si initialement la 1. devait être fausse, la 2. finit par entrainer la 1.)
3. Certaines morts sont inéluctables (shit happen). Les ressources sont limitées. Des populations entrent donc en compétition. Une population doit donc être capable de se reproduire rapidement pour rester en lice.
4. un être pluricellulaire doit être capable de maintenir l'ordre parmi ses cellules. Une façon simple de le faire est de s'assurer que son génome est stable dans tout son corps. la génération de variance doit donc être localisée et contrôlée. Un être unicellulaire peut se permettre de varier de façon bien plus libre.

Il en suit qu'une stratégie d'adaptation basée sur la sélection naturelle intègre la mort dans son mécanisme. Jusqu'à s'en servir activement :

En brassant les allèles, on obtient statistiquement certains individus plus adaptés et d'autres moins. On augmente les chances de fournir au crible de la sélection certains individus de meilleure qualité. Au prix d'autres individus de moins bonne qualité. Individu livrés à la mort. C'est le premier lien entre adaptabilité spécifique et mort individuelle.

Pour brasser des allèles, il faut une phase diploïde (au moins partielle). Avec une phase haploïde. Des cellules haploïdes qui fusionnent. Une méiose. Il faut également pouvoir séparer les gènes pour mélanger les allèles.

Pour ce faire, il existe 2 façons :

Les séparer de façon permanente : sur plusieurs chromosomes.

Les séparer seulement le temps de mélanger les allèles : c'est la recombinaison.

Pour la méiose avec plusieurs chromosomes, il faut pouvoir donner à chaque cellule fille 2 lots complets et seulement complets. Que chaque gamète haploïde soit complète, sans supplément. Il faut donc compacter les chromosomes (d'où la chromatine). Il faut pouvoir les manipuler (les rassembler par paire puis les dissocier équitablement), d'où le centromère.

La fusion des phases haploïde constitue la phase sexuée.

En combinant 2 individus plus adaptés on a encore plus de chance de produire de très bonnes combinaisons. C'est là qu'intervient la sélection sexuelle.

S'il est tout à fait possible de fusionner 2 haploïdes similaires ("unisexes"), il est souvent plus avantageux de fusionner 1 gamète "lourde" qui contient beaucoup de réserves énergétiques avec 1 gamète mobile, légère mais manquant de réserves. Cette différenciation entraine l'apparition des sexes (y compris hermaphrodites).

Pour s'adapter vite à un environnement très variant, il faut se reproduire vite. Les vieux individus auront tendance à être moins adaptés. Une espèce qui s'adapte vite n'a donc pas intérêt à conserver ses vieux individus. L'inclusion d'une horloge biologique qui laisse peu à peu la dégradation des mécanismes de nettoyage/réparation cellulaire affaiblir l'individu n'est pas négative et peut même être sélectionnée positivement. C'est le vieillissement. C'est le second lien entre adaptabilité spécifique et mort individuelle.

Le corollaire est qu'une évolution lamarckienne produirait des individus "immortels" dans le sens où tout serait fait pour prévenir la mort alors que la sélection naturelle cherche à la contrôler pour maximiser ses effets.

C'est donc un argument en faveur de la sélection naturelle comme moteur de l'évolution.

La création d'un processus de sélection différent ouvre donc la voie à l'immortalité.

La beauté de la sélection naturelle est qu'elle ne nécessite pas de capacité de calcul extrinsèque. Elle est autonome et consubstantielle à la vie. En effet, elle se met en action dès que des reproducteurs imparfaits meurent dans un environnement aux ressources limitées (ce qui arrive "forcément" dans notre univers connu).

Ce qui est marrant c'est qu'elle est parvenue à produire de la capacité de calcul en quantité sans doute suffisante pour la remplacer. Au moins une fois.

Si elle est capable de le faire de façon régulière, il est probable que des espèces immortelles se baladent dans les cieux.

Une autre conclusion est aussi qu'on a de grandes chances de trouver des êtres vivants pluricellulaires diploïdes,mortels, avec plusieurs chromosomes différents, pratiquant la reproduction sexuée avec types mâles et femelle. (Bien plus d'ailleurs que de trouver des êtres immortels unisexes.) Et des êtres vivants unicellulaires qui ont bien plus de stratégies pour varier.

Comme quoi le besoin d'humilité est certainement l'un des seuls traits universels chez l'humain. Ah ah.

Je n'ai pas vérifié tous les chiffres donnés et je soupçonne que tous les chiffres ne soient pas donnés. L'immigration ne se résume pas aux demandes d'asile. Avec les naturalisations et le regroupement familiale, le bilan doit être différent. Le problème c'est que le billet mixe un peu le tout en parlant parfois de migrant en général mais en ne citant que les chiffres des demandes d'asile.

Par contre je reste d'accord sur la conclusion. Les extrémistes politiques ne font que de la démago. "C'est la merde, et c'est la faute à ceux qui sont pas pareil que nous." Et ça marche d'autant mieux que la plupart de ces "autres" sont dans l'incapacité de se défendre. Déjà parce qu'ils ne sont pas réunis. Pas organisés. Pas "uns". (Et on voit pas pourquoi ils le seraient, seulement par la grâce de leur statut d'immigré.) Et parce qu'en plus ils sont déjà généralement dans la merde jusqu'au cou. Pour les demandeurs d'asile, tout du moins.

Ce qui m'insupporte, c'est :

1. Que cela se transforme inéluctablement en discours de haine. Même s'ils sont présentés au début comme raisonnements rationnels (avec chiffres et tout le tintouin).
2. Que cela décharge tout le monde de la faute (sauf le mouton noir, évidemment) : "Si c'est de la faute des autres, c'est pas de la notre". Alors que bon, personne n'est blanc comme neige, faut arrêter de s'enfoncer les œillères dans les orbites, hein.

Et puis on va pas parler de la France-Afrique hein ? Parce que y'en aurait des choses à dire...

Ah ah, nous serions les seconds à tirer de l'énergie de l'évaporation : après les végétaux vasculaires (en particulier les angiospermes).

C'est pas faux

Le vieillissement biologique est parfaitement connu et bien décrit. La vie est une structure ordonnée maintenue par des processus dynamiques en lutte contre l'entropie. L'ordre contre le désordre. Les cellules consacrent une partie de leur structure et de leur énergie à se nettoyer et à se réparer. Le vieillissement, c'est la dégradation de ces processus. La lente victoire du désordre sur l'ordre.
Mais beaucoup de cellules savent se suicider si elles savent qu'elles sont trop dégradées pour continuer. C'est l'apoptose. Le suicide cellulaire pour le bien des autres cellules. La plupart des être vivant peuvent déclencher la sénescence de tissus ou d'organes entiers. (Un exemple que tout le monde connait : la chute des feuilles à l'automne.)
Le vieillissement n'est pas a proprement parlé une maladie. D'ailleurs la plupart des cancers se déclarent lorsque certaines cellules perdent leur aptitude à l'apoptose. Lorsqu'elles ne savent plus mourir quand il le faut.
Maintenant, quitte à vivre longtemps, autant le faire dans de bonnes conditions. Il y a des chances pour que notre génome ne soit pas sélectionné pour nous garder longtemps en bonne santé. Car jusqu'à il y a peu, l'espérance de vie était bien plus courte. La pression de sélection s'exerçait pour maintenir les jeunes gens en bonne santé, pas les vieilles gens.
Par contre il serait important que ce traitement soit classé comme générique et accessible au plus grand nombre. En faire une nième source d'inégalité...

• « Et de toutes façons on ne « Transcende » pas a notre vie dans un inexistant au-delà. » Qu’en savez-vous?

• Parce que je connais (Comprends, Sait) ceux qui l’on inventé. Les rois-prêtres, Hammourabi, Akhenaton, Moise, J. C.2000. , Mahomet;, etc. Parce que c’est illogique. Parce que c’était logique qu’alors on l’inventasse. Parce que la peur et la foi engendrent des monstres. Parce que sans preuves pas de réalité. Et parce que je n’ai pas besoin de mythes.

  ---

  Bonne réponse Alphonse !

De la prospective sur la blockchain

Cryptocurrency mining profitability for experts

Bitcoin mining profitability for dummies