T-shirt geeks

Article très complet sur l'achat en ligne en Asie

Un petit outil offline qui génère des slides pas trop moches en pdf à partir d'une source en markdown (github flavour). Avec une visu en tps réel et des thèmes customisables en css

Wow wow wow...

Raison de plus de bloquer pubs et traqueurs

Via SebSauvage

Wow si ça se développe à grande échelle ça pourrait changer pas mal de choses au niveau des missions spatiales ! J'ignore quelle débit on peut atteindre et à quel coût mais ils semblent parler de quantum internet... M'enfin déjà que beaucoup de sysadmins on du mal avec les certificats https...

Dafuk, leur problème de démographie est pas près de s'arranger... et la même trajectoire nous pend au nez

Les index bien faits ou le secret de la vitesse sur les applis qui s'appuient sur une db SQL.

WebRTC Skype visio audio conférence Discord

Survivre à long terme (notamment à la mort de Sol) ne nécessite pas forcément de passer au type II et encore moins au type III. Pas forcément besoin de trous de vers (que l'on est loin d'être sûr de parvenir à maitriser à des fin de transport un jour).

Pour essaimer dans l'espace et "coloniser" la galaxie entière, il "suffit" de quelques "générations" de "réplicateurs", même si ces réplicateurs se déplacent seulement à 0.1c (10% de c : la vitesse de la lumière dans le vide).

Je m'explique. Notre civilisation conçoit un vaisseau autonome capable de se répliquer (un réplicateur, donc). Mettons qu'il soit capable de se répliquer 1 fois par an et qu'il le fasse 9 fois. On donne une distance entre 2 étoiles adjacentes de 10 AL en moyenne, soit 110 ans pour rallier une nouvelle étoile et obetenir 10 vaisseaux prêts à repartir.

Il faut 110 ans pour la première itération. A 220 ans, nous avons colonisé 11 planètes. A 330 ans, 111 planètes. 440 ans pour 1111 planètes. On peut simplifier le calcul en modélisant le nombre de planètes colonisées par une suite géométrique de raison 10 (on multiplie le nombre de planètes colonisées par 10 à chaque itération). On estime à 150 milliards le nombre d'étoiles dans la Voie lactée. L'arrondi supérieur donne 10^12 étoiles. Notre suite géométrique nous donne donc 12 itérations pour coloniser l'ensemble de la Voie lactée : 1320 ans.

Ce mode de colonisation ne repose pas sur des technologies hypothétiques. Il est vraisemblable que nous les maitrisions d'ici 100 ans. Disons 1000 pour être large. Les enjeux sont ici d'ordres éthiques : dès que le premier vaisseau aura quitté le système solaire nous n'aurons plus aucun contrôle sur lui. Et s'il dysfonctionnait ? Si une des itérations "mutait" donnant une lignée de vaisseaux destructeurs ? En quelques générations la galaxie pourrait être ravagée.

Vu qu'il suffit d'une seule civilisation pour submerger la galaxie avec des réplicateurs, leur absence peut signifier :

• ils sont bien là, mais ils sont discrets : on ne les a pas vu (ils évitent les systèmes habités ou alors ils ont d'autre chats à fouetter : ils se font la guerre entre lignées de réplicateurs ^^)
• ils ne sont pas là car très peu de civilisations ont émergé dans la galaxie (et aucune n'a eu le culot de lancer un programme de réplicateurs)
• ils ne sont pas là car il y a une force dans la galaxie qui empêche leur émergence (une super civilisation qui empêche les réplicateurs de proliférer)
• nous vivons dans une simulation qui n'a pas pris la peine de simuler d'autres civilisations (ah ah ^^)

PS : ce modèle ne prend pas en compte la topologie de la Voie lactée et j'ai sans doute été trop optimiste sur les 10 étoiles à 10 AL. Mais la logique reste valable. Le potentiel colonisateur des réplicateurs est exponentiel. (Exemple avec 2 étoiles à 100AL et une vitesse moyenne de 0.01c on colonise les 10^12 étoiles en 40 000 ans.)

Ah ça commence a être vraiment intéressant : les derniers progrès sur les IA de description d'image et le largage en OpenSource d'un modèle TensorFlow.

En plus l'article regorge d'info intéressantes comme des liens pour approfondir, des considérations sur les perfs d'apprentissages du modèle, des explications détaillées, etc.

L'étendue des applications de cette techno sont immenses. De ma petite lorgnette, le next-step c'est la description de séquences video. Ca requière encore de nouvelles capacités pour l'IA et ça ouvre encore de nouvelles perspectives... (comme des caméras de video-surveillance comportementale... bweurk !).

Dès qu'il y a de l'argent...

Un article long et complet sur les conspirationnistes de la terre plate...

Je comprends cette nostalgie de l’avant-garde. Cet élan qui semble perverti par l’entrée dans le mainstream. Peut-être que la blogosphère est sur le déclin ou même à l’agonie.
Il reste néanmoins des îlots résurgents. Je pense à la petite communauté qui est née autour de shaarli. Ce logiciel est à mon sens une sorte de reddit décentralisé. Dans son sillage il y a des choses comme shaarlo.fr.

En revanche, nier la porté révolutionnaire du web en s’appuyant sur le déclin de l’une de ses branches… La révolution par la toile est un mécanisme profond et global. Un raz-de-marée qui ne fait de vagues que sur les hauts-fonds mais qui continuera de progresser dans les profondeurs océaniques de la société humaine pendant encore des dizaines d’années. Les vagues on peut les voir sur les hauts-fonds des mouvements de contestation, sur le bouleversement de l’accès à l’information et de l’édification de l’opinion.

Il était sans doute naïf de compter sur le web pour réaliser tous ses fantasmes.

No comment, bitches

Ah ah le vieux professeur émérite Graham Rook qui a du mal à remettre en cause ses "savoirs"...

Ça n'est pas le premier ni le dernier...

Idem pour les autres professeurs qui craignent que le jeûne soit dangereux. Pour un adulte en bonne santé je doute que ce soit dangereux. D'ailleurs nos ancêtres ont du le pratiquer involontairement de façon assez régulière pendant des millions d'années. Je pense que nôtre corps est adapté à ce genre de jeûnes.

En revanche il serait intéressant de comprendre les mécanismes sous-jacents. Les effets ont l'air d'aller au-delà d'un simple nettoyage cellulaire.

@Sebsauvage : Vue binaire. Je suis pas d'accord. Il est évident qu'un corpus qui compte 31 000 versets et plusieurs auteurs d'époques et de langues différentes ne peut pas être lu littéralement. Il ne peut pas être endossé de manière intégrale et absolue. Il comporte évidemment des tas d'incohérences internes sans compter qu'il s'appuie constamment sur des métaphores qui ont été déformées lourdement par les traductions successives. (Je ne parle évidemment pas des versets en question qui sont absolument clairs et non métaphoriques.)

De toute manière il suffit de les regarder se mettre sur la gueule pour saisir l'ampleur du problème.

Je suis tout ce qu'il y a de plus athée mais honnêtement c'est être de mauvaise foi que de reprocher ça.
Oui il y a des recoins sales dans cette religion. Pas mal, même. Mais comme dans tout système de cette ordre de complexité. Nos institutions laïques renferment elles aussi leur lot de saleté.

Est-ce une raison de tout rejeter en bloc ? Quand bien même je le préfèrerais, je sais que ça n'est pas possible.

Il y a des vers tellement vénères dans la bible...

5 Toute femme qui prie ou qui prophétise la tête non voilée, déshonore sa tête: elle est comme celle qui est rasée.
6 Si une femme ne se voile pas la tête, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu'elle se voile.
7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, parce qu'il est l'image de la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme de l'homme;
9 et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme.
10 C'est pourquoi la femme doit, à cause des anges, avoir sur la tête un signe de sujétion.
11 Toutefois, ni la femme n'est sans l'homme, ni l'homme sans la femme, dans le Seigneur.
12 Car, si la femme a été tirée de l'homme, l'homme aussi naît de la femme, et tout vient de Dieu.
13 Jugez-en vous-mêmes: est-il bienséant qu'une femme prie Dieu sans être voilée?
14 La nature elle-même ne nous enseigne-t-elle pas que c'est une honte à un homme de porter de longs cheveux,
15 tandis que c'est une gloire pour la femme qu'une longue chevelure, parce que la chevelure lui a été donnée en guise de voile?

La façon dont nous interagissons avec la technologie est un savant mélange de savoirs, de suppositions et de superstitions.

Il me semble que les réalisateurs de films de SF capables d'inventer des gestuelles particulières et aisément reconnaissables liées à des interactions technologiques pourront donner considérablement plus de corps à leurs anticipations technologiques.

Est-ce la première itération d'un marronnier ? Ça faisait un bail que j'avais pas entendu cette histoire.