Ce titre est scandaleux !

Résumons cet épisode :

Il critique :

• le sensationnalisme des journaux
• la déformations des informations dans la presse
• les déformations des communiqués de presse des universités
• le manque de vérification de la part des journalistes
• le manque d'esprit critique du public

Le seul lien avec la nocivité des OGM, c'est que l'exemple pris porte sur les OGM.

Pour traiter un sujet sur la nocivité des OGM, il aurait fallut (amha) :

• Rappeler ce que signifie "nocif" (et du coup, ce qu'est un poison)
• Rappeler (rapidement) ce qu'est un OGM
• Examiner les procédures de test et les conclusions des publications
• Et sans doute ouvrir sur l'ensemble des conséquences économiques et sociales des OGM (qui pour le coup sont bien plus polémiques et importantes que la nocivité intrinsèque des OGM et Léo le sait)

Je sais que les manques que je viens de citer proviennent du fait que Léo souhaitait à la base faire un billet d'humeur. Par construction un billet d'humeur cherche à convaincre rapidement et ne peut pas se permettre de tout réexpliquer du big bang jusqu'à la finale de l'euro 2016.

En somme, là où je tique c'est que ce billet de vlog est un excellent sujet sur le traitement des actualités scientifiques par les média. Alors qu'il ne nous dit quasiment rien sur les OGM. Le même plan et les mêmes arguments pourraient être repris tel quel sur n'importe quel autre sujet scientifique (et Léo le dit lui-même lorsqu'il cite des exemples débiles de sensationnalisme dans les média : les exemples sont partout). Et en l'adaptant légèrement, ce plan convient même à n'importe quelle critique sur les média.

En bref, un titre plus adapté aurait pu être : "Les défaillances du traitement des actualités scientifiques par les média : l'exemple des OGM". Mais je vous l'accorde, c'est beaucoup moins sexy (putaclic ?).