Cette nouvelle équation fait deux choses par rapport à l'équation de Drake : renverser le problème et retirer une contrainte. Ces deux choses pour quoi faire ?

Alors que l'équation de Drake nous renseigne plus ou moins sur la probabilité d'entrer en contact avec une civilisation extra-terrestre, cette nouvelle équation, elle ne raconte presque rien. Elle ne nous renseigne même pas sur la probabilité de rencontrer ne serait-ce qu'une trace de civilisation car on ne sait rien de où ni de quand elle aurait existé. Son étoile pourrait tout à fait avoir explosé il y a bien longtemps. C'est seulement un artifice, manipuler l'équation pour lui donner un air positif.

Dire que les chances que jamais une autre personne n'ait gagné au loto depuis le début du jeu sont extrêmement faibles (et que donc il doit bien y avoir eu d'autres vainqueurs) n'avance quasiment à rien, surtout du point de vue d'un vainqueur. Sinon d'inciter la recherche de ces autres vainqueurs. Peut-être est-ce là le seul et unique but de cette "nouvelle" équation : "si on part du postulat qu'il est quasiment certain que d'autres civilisations technologiques ont bien existé, alors en rechercher les traces n'est pas stupide"...

Reste que faire fi des conditions d'existence de ces traces me semble malhonnête : ce serait comme se dire : la probabilité que l'encens ne soit pas produite sur Terre est extrêmement faible et en tirer comme conclusion que continuer de rechercher des Boswellia (arbres à encens) en Bretagne reste censé.