Ils sont forts les mecs.

Ils orientent la conception technique de la prochaine techno pour qu'elle ne prenne pas en compte la Neutralité du net. Ils s'arrange pour que cette techno fasse tout : de l'appel téléphonique jusqu'au café. Ce qui justifie qu'il s'agisse en fait d'un ensemble de sous-technos. Mais ils en font un joli paquet qui semble indissociable. Un truc énorme.

A la fin ils tirent le boulet sur le régulateur en un ultimatum : "Vous nous virez ce concept de Neutralité qui nous empêche de surfacturer depuis 15 ans et vous nous soutenez économiquement à fond, sinon vous aurez la honte devant les autres pays puisqu'on fera rien avancer.".

Mais putain, on leur a jamais demandé de faire un saut technologique de taré. Ni de faire un paquet global alors qu'il s'agit de technos différentes. Un réseau 5G faible latence et gros débit (simple évolution de la 4G) pour les téléphones et un second réseau hyper économe pour l'IoT (à la SigFox) ça aurait très bien pu faire l'affaire.

Sérieux, un même device ne risque pas d'avoir des besoins changeant en permanence. Du coup il y aura sans doute une "5G hyper débit", une "5G classique", une "5G IoT", etc... avec chacune des modems et des routeurs spécifiques. Alors pourquoi bordel avoir décidé de foutre tout ça dans le même paquet sinon pour bien pouvoir faire la nique à tous les régulateurs et nous la remettre dans le cul bien profond avec leurs tarifs à la mord-moi-le-noeud (et question tarifs les telcos sont des champions... souvenez-vous de l'avant Free...) ?

Ce titre est scandaleux !

Résumons cet épisode :

Il critique :

• le sensationnalisme des journaux
• la déformations des informations dans la presse
• les déformations des communiqués de presse des universités
• le manque de vérification de la part des journalistes
• le manque d'esprit critique du public

Le seul lien avec la nocivité des OGM, c'est que l'exemple pris porte sur les OGM.

Pour traiter un sujet sur la nocivité des OGM, il aurait fallut (amha) :

• Rappeler ce que signifie "nocif" (et du coup, ce qu'est un poison)
• Rappeler (rapidement) ce qu'est un OGM
• Examiner les procédures de test et les conclusions des publications
• Et sans doute ouvrir sur l'ensemble des conséquences économiques et sociales des OGM (qui pour le coup sont bien plus polémiques et importantes que la nocivité intrinsèque des OGM et Léo le sait)

Je sais que les manques que je viens de citer proviennent du fait que Léo souhaitait à la base faire un billet d'humeur. Par construction un billet d'humeur cherche à convaincre rapidement et ne peut pas se permettre de tout réexpliquer du big bang jusqu'à la finale de l'euro 2016.

En somme, là où je tique c'est que ce billet de vlog est un excellent sujet sur le traitement des actualités scientifiques par les média. Alors qu'il ne nous dit quasiment rien sur les OGM. Le même plan et les mêmes arguments pourraient être repris tel quel sur n'importe quel autre sujet scientifique (et Léo le dit lui-même lorsqu'il cite des exemples débiles de sensationnalisme dans les média : les exemples sont partout). Et en l'adaptant légèrement, ce plan convient même à n'importe quelle critique sur les média.

En bref, un titre plus adapté aurait pu être : "Les défaillances du traitement des actualités scientifiques par les média : l'exemple des OGM". Mais je vous l'accorde, c'est beaucoup moins sexy (putaclic ?).